FREE AGENCY

Je n'ai pas fait d'offre pour Zach Randolph et je ne fonce pas plus dessus ce soir qu'hier

Leross a écrit:

Regarde les attributs de Ratliff et il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il signe pour cette somme. Walker déjà plus... McDyess était 2nd team et a pris 13M la saison. Donc cet argument ne tient pas la route non plus.
En pleine progression, qu'est-ce qui te fait dire cela ? Si je mets contrat max, augmentation max, durée max à Randolph, je mets surmax à Yao ?

Si Randolph préfère se barrer alors qu'il s'est dit enchanté par mon offre, c'est qu'il est bipolaire
Après il me semble que ce n'est parce qu'il y a un agent qu'il doit toujours avoir le dernier mot. Sinon ce n'est plus de la négociation mais du despotisme.

Après t'as un peu tendance à dire sur le forum qui doit signer qui et combien ce qui est discutable d'un point de vue équité. Donc plutôt que de t'occuper à essayer de me faire passer pour un radin auprès de l'agent, occupe toi de tes signatures, tu seras mignon  

Il est enchanté par ton offre mais se laisse le temps de réflechir... Deplus, il a quand meme demandé a ce que tu l'augmente ( greed 89 ) et ton argument ( que je ne vais pas citer ) le fait douter... Maintenant son plus gros attribut est le greed donc il ira sur la plus grosse offre, ensuite sur la meilleur team ( 78 ) , et en dernier sur son ancienne team ( 7 )...

Tout comme TP, lui recherche en priorité la gagne ( play for winner - 61 ),peu importe le contrat ( 30 ) et la durée ( 33 )....

Ce n'est pas parce que il a que 61 qu'il ne signera pas pour la meilleur team , c'est son attribut principal et bien plus important que les autres... Son ambition est de gagner le maximum de match.

Et comment tu vois les joueurs qui visent le Court terme du long terme pour le coup ? Avoir 61 en win ne veut pas dire vouloir jouer le titre selon moi.

Jouer une équipe avec un énorme potentiel ca peut être plus payant pour gagner des titres

Leross a écrit:

Après t'as un peu tendance à dire sur le forum qui doit signer qui et combien ce qui est discutable d'un point de vue équité. Donc plutôt que de t'occuper à essayer de me faire passer pour un radin auprès de l'agent, occupe toi de tes signatures, tu seras mignon  

La FA c'est de la parole, de la spéculation, de l'intox aussi et de la négociation

puis désolé d'essayer de faire vivre la simu et de l'animer

filipe77 a écrit:

Tout comme TP, lui recherche en priorité la gagne ( play for winner - 61 ),peu importe le contrat ( 30 ) et la durée ( 33 )....

.

Ca veux dire que TP serait prêt à accepter une MLE chez un contender plutot qu'au contrat Max dans une équipe de bas de tableau?

Jouer pour une équipe jeune avec du potentiel et qui en plus été en finale cette année c'est encore mieux.

slam a écrit:

La FA c'est de la parole, de la spéculation, de l'intox aussi et de la négociation

t'excuse pas, ça me dérange pas que tu fasses de l'intox, ça m'ennuie que certains mordent encore...
l'agent devrait pourtant savoir qu'un joueur signé chez toi sera transféré à la première contre-performance

qui te dit qu'il n'y a pas de clause secrète? puis bon niveau transfert t'a eu ta dose l'an dernier aussi que je sache

Aprés vu que tu parlais de Walker sache que je ne lui ai fait aucune promesse si ce n'est financiere, contrairement à Jrich, je lui ai simplement proposé plus d'argent que les autres et ca lui a plu!

Faut m'expliquer du coup si un 61 en Win veut à Tout prix jouer chez un finaliste quel est l'objectif d'un joueur qui a 95  ???? Comment l'agent voit ça ? Car je suis d'accord que la win doit primer mais à ce point...

Disons qu'entre jouer pour un finaliste et jouer pour le dernier de la conf il y a quand même une grande marge. Et comme c'est son attribut le plus élevé c'est celui qui prime.

Et le fait qu'il sera un franchise player au lieu d'un lieutenant doit primer aussi j'imagine.

Justement à nouvelle saison, nouvelle donne. TP doit évaluer si la team dans laquelle il était l'an passé fera une meilleure saison et si une des teams qui le convoite fera elle une aussi bonne saison que l'an passé. Ce n'est pas évident

Je ne parlais pas de ma team. Et je demande à l'agent comment il différencie ces deux profils...

Lebron n'aurait jamais signé à Cleveland s'il avait simplement pris en considération le classement de la saison antérieure !

Aym a écrit:

Lebron n'aurait jamais signé à Cleveland s'il avait simplement pris en considération le classement de la saison antérieure !  

C'est pas faux, et on voit la finalité même sans love et Irving, quel finale

Aprés je pense que meme si y'a les attributs, l'argent prime toujours un minimum

Pour moi  par exemple un gars avec

30
50
80

Si on lui propose 7/8/9/10/11 chez une top team et contrat max dans une team moyenne il ira quand meme la ou il touche le plus d'argent vu la différence, aprés si les contrats sont égaux ou alors avec un petit écart, le pfw fera la différence, je ne sait pas si c'est vu comme ca par tout le monde?

Aym a écrit:

Lebron n'aurait jamais signé à Cleveland s'il avait simplement pris en considération le classement de la saison antérieure !  

Après il faut quand même des critères objectif pour juger le pfw d'une team (ex les classement décidés par filipe)

Filipe par exemple c'est planté l'an dernier en tout misant sur Portland car il y avait de bon jeunes à la FA et on a vu le résultat, avant d'attirer des top FA sur la base du PFW il faut quand meme avoir eu des résultats je pense

Fbb, le voit plus ou moins comme ça jimagine avec certaines facétie parfois lol.

Après le risque cest que les équipes reste faible car ils perdront leur jeunes joueurs talentueux et les forte le reste car il se renouvellerons facilement avec les joueurs voulant gagner rapidement.

l'an dernier j'avais le 3eme pire bilan
cette année le 3eme meilleur

on peut s'améliorer sans passer par la case FA

Honnetement si TP va ailleur qu'aux Kings si ils lui ont proposé le max je comprendrais pas, ou alors aux Hawks à la limite.

Apres 61 c'est pas enorme aym mais comparé aux 2 autres notes ... c'est la somme des 2 autres notes ! Mais l'argent doit tjrs etre un facteur, meme un mec avec 1 en greed et 99 en PFW ne devrait pas aller chez le champion pour le mini si un autre club lui propose le max sur plusieurs années. D'ailleurs c'est un peu ce qui est arrivé à Dedz l'an passé et beaucoup ici trouvait ça normal.

slam a écrit:

Aprés je pense que meme si y'a les attributs, l'argent prime toujours un minimum

Pour moi  par exemple un gars avec

30
50
80

Si on lui propose 7/8/9/10/11 chez une top team et contrat max dans une team moyenne il ira quand meme la ou il touche le plus d'argent vu la différence, aprés si les contrats sont égaux ou alors avec un petit écart, le pfw fera la différence, je ne sait pas si c'est vu comme ca par tout le monde?

j'ai la meme vision du jeu.

Y avait une assez grande différence entre la propo de Dedz et celle de SyrMelo tout de même, niveau argent. Et puis bon il a signé chez les vice champions donc il s'est pas vraiment trompé ^^

J'ai la même vision que toi Slam, meme avec le log l'argent reste toujours plus important que le PFW.

Donc la note de greed ne sert (presque) à rien finalement.

Notorious a écrit:

Donc la note de greed ne sert (presque) à rien finalement.

je pense c'est délicat mais je vois mal un gars avec 0 en greed (que ce soit avec le log ou l'agent) preferé 10M sur 6 ans à 60 mo sur 6 ans^^