Free Agency

En premier lieu, je vous demande de m'expliquer ce qu'etaient concrètement les mesures de filipe concernant les ressign durant les PO, et quelles étaient leurs limites s'il y en avait.
De même pour la free agency en elle même, il faudrait que vous m'indiquiez combien de jours (réels) durait la FA, quelles était les modalités (limitation de nombre d'offres ? limitations de nombre d'offre par tranches temporelles? limitations de nombre d'offres par joueurs ?). Ici aussi, me signaler les limites du système s'il y en avait svp.
Le but est d'améliorer l'ancien système, ce qui passe donc par conserver les bases valables qu'avait instauré filipe.



Voici le guide à suivre pour ce qui est de la période de la Free Agency, indépendemment des modalités évoquées ci dessus.
Je précise que toute intervention de votre part est la bienvenue. Remarque, critique, demande d'éclaircissement... Ce poste sera édité au fil de l'élaboration ( et nos messages de discussions supprimés, afin de faire un truc propre )




L'idée d'introduire un agent humain au sein des simu FBB est née de l'évident dysfonctionnement du système de free agency proposé par le logiciel. Nous jouons ici avec une version ancienne, et ses créateurs admettent très humblement sur leur forum officiel que cette dimension du jeu fait partie des énormes défauts de conception (avec également la forte propension aux marché et l'absence de money/garbage time ).

Les caracteristiques psychologiques des joueurs ( loyalty, greed, play for winner ) censées apporter un vrai plus à la tâche de gestion semblent avoir un effet très relatif. Le but de l'agent est de réhabiliter ces paramètres parfois ignorés par le logiciel. Ainsi le joueur aura en fonction de ceux ci une identité propre, avec des comportements cohérents, stables et prédictibles. De ce fait, en plus des ratings, des stats, du salaire et de l'âge, ce paramètre sera à prendre en compte lorsque vous choisirez vos joueurs via la draft, les trades ou la free agency.

Pour la free agency, les paramètres internes que sont leurs caractéristiques psychologiques seront couplés à des paramètres externes que sont l'identité de l'équipe proposant le contrat ainsi que la nature de ce contrat.
Je vais développer ces deux termes avant de développer sur l'identité du joueur.



-L'identité de l'équipe proposant le contrat

L'identité de l'équipe est construire sur :

-La physionomie du roster : c'est à dire des données actuelles comme l'âge des cadres, répartition (inégale ou égale) des postes, les autres joueurs de l'équipe encore FA aux moment de l'offre,...J'insiste sur le côté actuel de la chose. Par exemple, un Lebron James de 18 ans n'est pas un argument pour former un big3 via la FA : personne ne sait s'il va devenir un des meilleurs de tout les temps ou non !

-Les performances de l'équipe dans un passé proche ( saison qui vient de se terminer, voir saison dernière dans certains cas, bref : la dynamique dans laquelle s'inscrit l'équipe) : ces performances sont évaluées par rapport au classement SR et par rapport à l'avancée en PO. Ces performances peuvent être modulées par des évenements que l'agent saura prendre en compte. Ex : blessure du FP toute la saison, blessure du FP adverse lors d'une série de PO remportée, blessure du FP d'un rival direct durant toute la saison,...

-La situation salariale de l'équipe, présente et future

-Le passif de l'équipe envers le joueur et envers les joueurs en général. Ex : équipe qui n'a jamais conservé ses joueurs + de 1 saison, équipe qui a signé un FA puis l'a dealé instantanément après, équipe qui n'a pas tenu ses promesses de projet envers un FA signé, etc etc )


La nature du contrat :

Le contrat peut proposer plusieurs modalités :

-clause de non trade
-player option
-team option
-promesses de résultats

Outre l'aspect financier et "juridique" du contrat, il doit être accompagné par la formulation d'un projet explicite concernant le rôle que va tenir le joueur, les objectifs de l'équipe, les manoeuvres envisagées, le bien fondé de votre offre, bref : il doit expliciter la dynamique future de l'équipe, et indiquer en quoi ce joueur en particulier s'inscrit dans cette dynamique. Je reviendrai sur ce point dans la conclusion.
Les dimensions financière, juridique et argumentationelle du contrat proposé doivent donc être élaborée en fonction de l'identité de votre équipe, mais aussi en fonction de l'identité du joueur.

Cette identité se traduit par 3 traits qui sont distincts mais s'entre influencent :

La Loyalty : Tendance du joueur à la recherche de stabilité. Un joueur avec une haute loyalty aura tendance à privilegier son équipe d'origine dans les négociations, mais également à préferer les accords sur le long terme.

Le Greed : Tendance du joueur à la recherche d'argent. Un joueur avec un haut greed aura tendance à privilegier un gros contrat. Pragmatique, il pourra être séduit par la somme totale étalée sur plusieurs années, ou bien être séduit par la somme sur un plus court temps si à l'issue de ce laps de temps il peut objectivement envisager de gagner encore plus.

Le Play For Winner : Tendance du joueur à la recherche de victoire. Un joueur avec un haut play for winner aura tendance à privilegier une offre émanant d'une équipe dominante, voir en fonction d'autres paramètres influents à accepter un rôle réduit au sein de celle ci.

Ces paramètres s'entrecroisent et se modulent entre eux. Sauf cas extrême (type 100 loyalty, 1 greed, 1 pfw), les choix du joueur se feront en fonction de la prévalence de certains paramètres, prévalence calculée statistiquement (par un calcul que je garde secret afin de ne pas non plus vous donner toutes les clés).


Ainsi, chaque équipe devrait pouvoir signer au moins un joueur à la free agency si le manager fait ses offres intelligement. C'est à vous de déduire à quels joueurs vous pouvez ou non faire une offre en fonction des differents paramètres (internes et externes, cad du joueur et de l'équipe ), et c'est à vous de déduire quel contrat vous pouvez proposer au joueur toujours en fonction de ces différents paramètres.
Lors de votre envoi d'offre, vous devrez être un véritable avocat. Vous devrez argumenter sur le pourquoi de votre offre. Présenter l'identité de votre équipe ( sa dynamique, etc etc, voir plus haut ) et démontrer la logique de votre offre, telle qu'elle est, pour ce joueur précis avec son identité qui lui est propre. Les managers intelligents, cohérents, avec une vision claire et objective seront de ce fait récompensés (comme en vrai!). L'argumentation est primordiale, d'autant plus que je viens d'arriver sur cette simu donc je n'ai aucune vision d'ensemble (mais j'y travaille). Considerez que je suis un mec lambda qui n'y connait rien !

Dedz a écrit:

En premier lieu, je vous demande de m'expliquer ce qu'etaient concrètement les mesures de filipe concernant les ressign durant les PO, et quelles étaient leurs limites s'il y en avait.
De même pour la free agency en elle même, il faudrait que vous m'indiquiez combien de jours (réels) durait la FA, quelles était les modalités (limitation de nombre d'offres ? limitations de nombre d'offre par tranches temporelles? limitations de nombre d'offres par joueurs ?). Ici aussi, me signaler les limites du système s'il y en avait svp.
Le but est d'améliorer l'ancien système, ce qui passe donc par conserver les bases valables qu'avait instauré filipe.

pas de limites durant les PO pour filipe même si personnellement je trouve qu'il faudrait en mettre comme sur les simu JS gérées par des agents, ex limiter à 7 mo les ressignatures durant les PO pour garder de l’intérêt à la FA

la FA duraient plus ou moins 1 mois mais c'été surtout du au planning de filipe ...

pas le souvenir que le nombre d'offre été limité même si plus on fait d'offre, moins en gagne en crédibilité sur les joueurs visés


ca n'a pas trop été utilisé mais est-il prévu de faire un classement coach et équipe avant le début de la FA?
pour avoir un critère fiable et non discutable sur lequel s'appuyer?

Perso ce qui m'a toujours dérangé dans les tractations, c'est que l'agent est très exigeant dans les infos demandées (ce qui est normal) mais les réponses tenaient en deux ou trois mots... et là c'est pas normal. Qu'il y ait refus ou accord, sentir un vrai échange avec les motivations des joueurs, les raisons de leur choix sera forcément un plus.

Après tu veux qu'on te transfère les projets formulés cette année par mail ou tu as accès à la même boite mail que filipe ?

Sinon l'année dernière on a vu un paquet d'erreurs de sign ("oups désolé en fait il signe ailleurs, je me suis trompé dans l'annonce") ou des signs and trade décidés en moins de 24h de free agency... Il faut je pense garder une cohérence sur les débuts de free agency où il doit y avoir que les signs évidentes mais beaucoup de négociations et la fin où les signs se font plus vite et plus nombreuses.

J'aime bien le principe que l'agent viennent chercher certains gms aussi. Je vais donner un exemple concret : mon équipe venait de rater les playoffs de très peu avec une base très jeune. Dale Davis vétéran en sortie de banc me dit via son agent qu'il va tester le marché. Normal, gros play for a winner, greed important mais sans plus, ni fidèle-ni infidèle. Une fois que j'ai obtenu via trade, la venue d'un all star, tout en gardant ma base a fort potentiel, l'agent de Dale Davis est venu me trouver pour relancer les négociations. Ma proposition était au dessus des attentes de l'agent et il l'a acceptée.

Sinon, tout a l'air carré dans tes propos, il va falloir être exigeant avec toi-même, ça va te demander beaucoup plus de temps qu'il n'y parait à mon avis mais si tu joues bien le jeu, la simu pourra s'en trouver d'autant plus intéressante ! Donc merci d'avoir pris le poste et de le prendre au sérieux

Leross a écrit:

Perso ce qui m'a toujours dérangé dans les tractations, c'est que l'agent est très exigeant dans les infos demandées (ce qui est normal) mais les réponses tenaient en deux ou trois mots... et là c'est pas normal. Qu'il y ait refus ou accord, sentir un vrai échange avec les motivations des joueurs, les raisons de leur choix sera forcément un plus.

Dedz critique assez l'aspect "robot" (selon ses dires) de filipe pour ne pas faire de même je pense

Un des reproches fait à Filipe pour la premiere FA était un peu la notion de PFW : il se basait sur sa propre conception de qui allait etre bon dans 1-2 ans plutôt que sur les résultats (ex portland la première année). Il a su rectifier le tir par la suite, mais si on pouvait éviter de retomber dans ce piégè ça serait top.

je suis pour des limites aussi du genre je propose ma MLE à 10 joueurs ça fait beaucoup et peu crédible.

Leross a écrit:

Perso ce qui m'a toujours dérangé dans les tractations, c'est que l'agent est très exigeant dans les infos demandées (ce qui est normal) mais les réponses tenaient en deux ou trois mots... et là c'est pas normal. Qu'il y ait refus ou accord, sentir un vrai échange avec les motivations des joueurs, les raisons de leur choix sera forcément un plus.

Je rejoins Leross sur ce point, c'est assez frustrant de ne pas comprendre le choix des joueurs !

D'ailleurs, as-tu besoin qu'on t'envoie quelque chose pour t'aider à préparer la Free Agency ?

et niveau fonctionnement : par mail ou par mp ? un mail par joueur ou par team ?

"pas de limites durant les PO pour filipe même si personnellement je trouve qu'il faudrait en mettre comme sur les simu JS gérées par des agents, ex limiter à 7 mo les ressignatures durant les PO pour garder de l’intérêt à la FA"

Limiter à 7 Mo ? Donc l'intégralité des bons joueurs devraient tester le marché durant la FA ?

Egalement j'ai cru lire que beaucoup de joueurs avaient deja ressigné durant les PO car filipe avait instauré un truc du genre "au dessus de 50 de loyalty le joueur est ouvert aux négo pdt les po, en dessous il ne l'est pas" ?



"ca n'a pas trop été utilisé mais est-il prévu de faire un classement coach et équipe avant le début de la FA?
pour avoir un critère fiable et non discutable sur lequel s'appuyer?"

Oui j'ai vu ça hier soir. Filipe avait instauré un système de décompte de points en fonction des performances de l'équipe et récompenses individuelles afin de classer les équipes.
On peut en débattre mais à priori je ne suis pas totalement pour. Justement parceque je ne suis pas persuadé que cela soit un "critère fiable et non discutable". Le Tout n'est pas la somme de toutes les parties. Ainsi je pense qu'une équipe qui cumule un très grand nombre de points par une succession de récompense indiv n'est pas obligatoirement parmis les meilleures équipes. Comme stipulé dans mon poste, je privilegie la dynamique dans laquelle se trouve l'équipe. Et ceci est objectif et quantifiable : une équipe à 39W puis 49 W puis 59 W est dans une dynamique positive, peu importe son nombre de points décomptés par les récompenses types 6th man award, rookie of the year etc. Mes preview sur abn, régulièrement confirmées par les gm concernés, démontrent que l'on peut analyser objectivement la situation d'une équipe sans suivre un barème d'evenements décomptés.


"Un des reproches fait à Filipe pour la premiere FA était un peu la notion de PFW : il se basait sur sa propre conception de qui allait etre bon dans 1-2 ans plutôt que sur les résultats (ex portland la première année). Il a su rectifier le tir par la suite, mais si on pouvait éviter de retomber dans ce piégè ça serait top"

Oui je l'ai bien stipulé dans mon post. Catégorie "physionomie du roster". Les seules hypothèses vis à vis du futur qui sont valables concernent l'etat des finances dans un futur plus ou moins proche, et l'âge des joueurs à ce moment T ( ce qui prédispose à une durée de vie elevée de l'équipe, mais pas à quelconque progrès exponentiel obligatoire, cf l'exemple lebron james )




Les négo se feront effectivement par mail. C'est chiant pour vous comme pour moi de devoir se connecter à sa boite mail, mais c'est impératif si je veux conserver des traces. Les MP s'effacent tout seul au fut et à mesure sur forumactif.

En même temps tester la fa ne veut pas dire changer de club a coup sur pour le point 1
Ex du contrat de gino, il aurait clairement pu avoir un max a la fa...

Sinon, quid des s&t?

Je pense qu'il faut trouver le juste milieu entre les deux extrêmes. Ta proposition est, je pense, un extrême : limiter à 7MO, c'est mécaniquement assurer que l'intégralité des gros joueurs testeront la FA peu importe leur greed, loyalty, pfw. L'autre extrême est que l'intégralité ( ou la quasi intégralité ) des gros joueurs ressignent dans leur team peu importe leur greed, loyalty, pfw.
Je pense donc qu'il ne faudrait pas prendre comme limite un potentiel salaire max autorisé, mais les données psychologiques ( pfw, etc ). Selon ceux ci, et selon l'identité de la team, le joueur se prononcerait ouvert ou non à la négociation "précoce". A l'évidence, un joueur niveau MVP même avec 10 en greed n'accepterai pas le minimum salarial pour autant...Cela doit rester proportionnel.

Les sign and trade s'opèrent sur le même modèle que le sign normal : tout expliquer, en rajoutant vers quelle team il sera dirigé et contre quels joueurs. Je vais l'inscrire dans le post merci

La loyauté rentrant en compte non pour les s&t?

toutes les carac psychologiques rentrent en compte pour n'importe quelle sign, qu'elle soit normale ou sign and trade.
Par ailleurs je (re) précise que j'ai traduit "loyalty" par "la tendance à rechercher la stabilité". C'est donc un peu plus complexe que le simple "je ressign obligatoirement dans ma team peu importe l'offre"

Ok car l'aspect loyauté favorisé les s&t avc Filipe dans le sens:
Je laisse pas en plan mon ancienne equipe qui ne me correspond pas par ailleur (ex jrich chez moi l'an dernier qui avait un gros pfw mais était loyal)

exact, entre autre oui. Mais ce genre de chose est à déduire par vous même, je ne dois pas vous expliquer toutes les subtilités du couplage des carac psycho ( elles memes couplées à l'identité de la team ) ! c'est pourquoi dans ma conclusion je dis bien que les gm intelligents seront récompensés, tandis que les stupides, eh bien....apprendront avec le temps

Apres à mes yeux le frics reste primoridial. Si gros écarts de salaire, le type doit partir pour la meilleure offre, à moins d'un cas extreme genre 90-10-90. Enfin c'est mon avis, mais je parle de gros écarts de salaire hein.

j'ai pris de mes cours de stats une règle statistique afin de rendre tout ça cohérent tkt

Après cette première expérience FA avec Dedz (que je trouve positive), est-ce qu'on pourrait pas essayer d'optimiser le fonctionnement pour les prochaines fois ? C'est peut-être idiot, mais pourquoi ne pas s'inspirer du log et fonctionner par vagues, mais en plus souple : pas de limite d'offres mais plusieurs dates butoirs pour faire des offres. Le but étant de rendre le rythme de la FA moins anarchique, avec une fin programmée, et ça serait peut-être plus simple aussi à gérer pour Dedz puisque les offres arriveraient à lui de manière plus ordonnée... Et un mois c'est peut-être un poil long.
Après c'est évidement à toi de considérer la façon qui te convient le mieux Dedz

Je trouve que la souplesse rend le truc intéressant, ça ouvre plus aux négociations. Après c'est sûr qu'un système par vague serait plus facile à gérer, donc à voir l'avis de dedz là dessus

Je suis d'accord pour la souplesse, mais clairement si ça nous coute un mois à chaque fois la simu va rapidement s'essouffler.

Bon pour commencer je tiens à m'excuser pour le délais.
J'avais commencé sur les chapeaux de roues. Je répondais vite et à tout les mails.
Ensuite, j'ai été débordé par mon taff ( je suis étudiant et salarié à la fois ), et dans le même temps je recevais de plus en plus d'offre totalement loufoque ( du type offrir le mini à un mec avec 100 en greed qui est un bon titulaire ) donc pour ne pas finir noyer je n'ai tout simplement pas répondu aux offres qui ne correspondaient pas du tout au joueur.
Je suis quand meme très surpris de certains gm vis à vis de leur offre, on dirait que les attributs n'existent pas. Il y a quelques gm que je ne citerai pas non plus qui ont eu en revanche tout compris et la signature coulait de source tant l'offre et l'explication qui accompagnait étaient totalement logique.

Ensuite j'ai encore plus perdu de temps parceque, forcément, plus j'attend, plus ma boite mail se rempli. Ce n'est donc pas 1h qu'il fallait poser, mais 3 ! Pour finir j'ai eu des problèmes de santé cette semaine ( un malheur n'arrive jamais seul dit le dicton ) donc cette fois ci c'est ma motivation et je dirai meme ma capacité qui a été altéré !
Je pense cependant que bien que j'ai fait ca de manière très sporadique sur la deuxieme moitié de la FA, j'ai gardé ma rigueur ( je n'ai pas baclé pour autant ).


Concernant l'organisation, je vous laisse débattre. C'etait le seul point d'interrogation que j'avais avant de débuter la FA. Je n'ai cessé de demander comment faisait filipe etc. Je pense qu'il y a des avantages et des inconvenients à chacune des méthodes, je ne saurai pas trancher.


Pour finir je me re excuse aux trop nombreux gm à qui je n'ai pas répondu : soit je n'avais pas le temps, soit votre offre était tellement inadaptée que la réponse coulait de source ( mais j'aurai quand meme du vous répondre, j'en conviens )

On a tous conscience du temps que ça prend. Je pense qu'il faut pas hésiter à réguler un peu les choses pour ne pas rendre la tâche trop lourde. Mais ce n'est que mon point de vue

Oui après voilà, c'était bien parti pour être fait en 2 semaines avec cette méthode. Après y a des éléments extérieurs qui ont fait que dedz a du prendre plus de temps, mais c'est pas forcément l'organisation sans vague qui a trop fait trainer... Avec un peu plus de chance on aurait pu s'en tirer avec une FA en mois de 20 jours, ce qui aurait pas été plus long qu'une FA à 5 vagues ou tu en fait 2 par semaines

tkt dedz tu as géré quand meme !  c'est un travail ingrat et tu as bien assuré je trouve. Comme dit guigui y a juste à trouver un moyen pour que ça dure pas un mois à chaque fois (limité le nbre d offre max par "vague" , pas à 2 mais assez pour éviter le flood d offres de certains peut etre ?)

Merci à toi Dedz pour ton investissement pour cette FA.
Pour le délai, il n'y a pas de souci, on sera quand même restait dans quelque chose de cohérent.
Le rôle d'agent n'a rien d'évident et il peut être facilité ou alors rendu plus difficile en fonction des offres cohérentes ou loufoques qui sont faites par les GM.
Peut-être faudrait il prévoir quand même un nombre d'offres maxi par équipe durant la FA ou sur des périodes données ce qui allègerai peut-être la charge de travail.

j'avais trouvé les 2 semaines annoncés en début ambitieuse
1 mois c'est long, mais en cadrant les choses, on doit pouvoir boucler la FA en 3 semaines je pense, en faisant des sortes de vagues: les top FA pour commencer, les contrat moyens et MLE ensuite puis les mini par exemple, ca ferait un tri dans les mails!