TOP 100 joueur - Saison 2011

A oui pas mal après Thomas était tout seul à faire des stat avec Alec Burks donc ça aide pour stater

Le top 10 des rookies fait flipper. 5 gars de 2011 !

Lord Mclemore a écrit:

A oui pas mal après Thomas était tout seul à faire des stat avec Alec Burks donc ça aide pour stater

Le fait qu'il soit solo n'explique pas le bon % aux tirs et surtout le peu de turnover pour un rookie
Le delta est énorme comparé à son début de carrière irl

ca n'a pas de sens de comparer avec un debut de carriere IRL.
Un gars moyen les 3/4 premieres années, qui devient un potentiel mvp apres, tu ne peux pas le retranscrire dans une simu.
Soit le gars est bof au départ, et le restera.
Soit tu veux qu'il soit bon a moyen terme, et tu le fais donc forcement bon a ses débuts.

Si si tu peux carrément le faire... Le potentiel est là pour ca.
De plus quand tu créés un rookie tu peux t'aligner sur ses stats IRL (NCAA ou NBA).

oui, le potentiel
mais ce que je veux dire est que son cas est particulier.
back up 4 ans, puis potentiel mvp directement la 5e année, c'est pas possible de le faire comme ca.
tu lui mets un tres fort potentiel, et il s'améliore bcp des les premiers TCs. Tu ne peux pas faire en sorte que son potentiel ne fasse effet que 5 ans plus tard.
Surtout que le potentiel reste très difficile à gérer sur le long terme. Le log fait que les potentiels varient (aussi) de facon aléatoire.
Si tu lui mets des carac bof comme a ses débuts IRL, il y a aussi de fortes chances qu'il n'atteigne jamais son vrai niveau IRL.

créer un rookie en s'alignant sur les stats, oui, et c'est ce que fait Melo en simulant des saisons.
Mais tu fais comment ? Tu fais en sorte que ses stats correspondent à ses stats de 1ere année ? ou tu essayes que ca fasse une progression logique par rapport a ses stats de 2017 ?
Je pense que Melo essaye la 2e option, ce qui me semble aussi le plus juste.
Si tu te bases que sur les stats des 1eres années, reggie jackson sera meilleur sur toute la simu qu'un IT justement, ce qui ne me semble pas terrible

non krako tu peux le faire. Kobe Bryant sur abn était nul ses premieres saisons puis a explosé apres 6-7 ans pour finir MVP.

http://abnsim.atspace.cc/players/player52.htm

KraKo AstiKo a écrit:

ce que je veux dire est que son cas est particulier.
back up 4 ans,

Un back up à 10pts par match quand même, il ne partirai pas de zéro.

Krako a écrit:

Si tu lui mets des carac bof comme a ses débuts IRL, il y a aussi de fortes chances qu'il n'atteigne jamais son vrai niveau IRL.

IT est tout à fait le type de joueur qui doit avoir 100 de potentiel.
Je ne sais pas si tu as le log mais un rookie qui commence à 10ppg avec 100 de potentiel il finit toujours all star, HOF si affinités.

Regarde la simu ABN les rookies partent de très bas, la courbe de progression de Kobe Bryant est (presque) fidèle à la réalité ce qui n'était pas évident.

Krako a écrit:

Mais tu fais comment ? Tu fais en sorte que ses stats correspondent à ses stats de 1ere année ? ou tu essayes que ca fasse une progression logique par rapport a ses stats de 2017 ?

Sur la 1ère année (dans la plupart des cas la progressions est logique).

Krako a écrit:

Si tu te bases que sur les stats des 1eres années, reggie jackson sera meilleur sur toute la simu qu'un IT justement, ce qui ne me semble pas terrible

Heu Reggie commence sa carrière à 3ppg...
Mais c'est un bon exemple effectivement, un début identique à l'IRL est trop handicapant du coup un mix entre sa 1ere année et le IRL me semble un bon compromis.

Là il n'y a pas eu de demi-mesure avec IT, le mec commence à 21ppg avec une bonne adresse et une bonne gestion du ballon^^
Sans parler du scoring son faible nbre de TOs est alarmant quand tu vois que les 3 meneurs All NBA cette saison tournent à 3 To/match.

Ps: désolé de polluer ton sujet Doc

15,6 pts, 6,4 rbs, 40% à 3pts à sa 2e année, je n'appelle pas ca "nul à ses débuts"
Slam l'aurait même considéré comme futur MVP et DPOY
Mais oui, je comprends ce que tu veux dire, bien qu'un peu exagéré

Pour IT, voici ses carac, pour rappel

Isaiah Thomas PG 22 5'9'' 185 B- B C+ B D+ B

Ce n'est pas dingue quand meme !
c'est pas mal, oui, mais pas surréaliste
C+ en HN, B au shoot, B en défense
Combien de meneurs ont au moins ca ???
ne cherchez pas, je viens de le faire, il y a 23 PG avec AU MOINS ca, dont 14 de moins de 25 ans
Ses stats ne sont pas que liés à ses notes, mais bien aussi lié au très faible niveau général de l'équipe dans laquelle il joue

Le soucis je l'ai déjà dit et que les gars sont fort ET du potentiel...
Kawi est déjà all nba team en étant rookie ET avec un gros pot ça va devenir un monstre...

Docj a écrit:

Et comme promis le top 10 des rookies à l eval depuis le début de la simu hormi 2003 :

Très intéressant en tout cas
Et j'avoue, c'est assez révélateur

mais 1 question tout de même, pourquoi avoir retiré les rookies 2003 ??? C'est bien à la saison 2003 que vous avez commencé la simu
Quand on veut comparer, faut comparer à tout, non ? C'est pas super objectif.
Surtout que justement, en terme de niveau de draft, celle de 2011 me semble etre du niveau de celle de 2003. C'est donc surtout avec cette année qu'il faudrait comparer

slam a écrit:

Le soucis je l'ai déjà dit et que les gars sont fort ET du potentiel...
Kawi est déjà all nba team en étant rookie ET avec un gros pot ça va devenir un monstre...

Tu ne connais pas le potentiel de kawhi et moi non plus
donc je ne vois pas comment tu peux dire ca

sinon, avoir peur que kawhi devienne un monstre, perso, je comprends pas. C'EST un monstre IRL. Dans le top 5/6 all nba en étant le plus jeune des 6 (lebron, durant, curry, harden, westbrook)
Et de plus, c'est pour moi le plus complet de la bande. Lebron n'a pas un super shoot exter et westbrook n'est pas un defenseur ouf.
Je ne veux pas dire qu'il est le meilleur de tous, mais de facon certaine un des tous meilleurs. N'est ce donc pas normal qu'il devienne un monstre ?

Je ne vais pas t'apprendre que les ratings sont des combinaisons de plusieurs notes.
Il peut avoir B en scoring outside parce qu'il a 20 en 3pts mais de l'autre coté 90 en jumpshot (d'où la bonne adresse).
son handling est à C+ je pense que c'est dû à une mauvaise note de passe mais sa note de handling est peut-être de 95 (d'où le peu de turnovers).

De plus un B chez l'un n'a pas la même valeur chez l'autre, les lettres sont une estimation sur la note chiffrée réelle.

"Je ne veux pas dire qu'il est le meilleur de tous, mais de facon certaine un des tous meilleurs. N'est ce donc pas normal qu'il devienne un monstre ? "

Le problème n'est pas qu'il devienne un monstre car oui il est en un sans aucun débat possible aujourd'hui, le problème c'est qu'il soit deja dominant dans sa saison rookie, il faudrait vraiment insisté sur l'aspect "je peux être dominants dès ma 1ère saison", c'est quand même de plus en rare un rookie à fort impact d'entrée. Lui il a mis un peu de temps à devenir le joueur qu'il est aujourd'hui contrairement à d'autres qui ont directement étaient dominants IRL. Ca va être le même problème pour Giannis très bientôt ...

KraKo AstiKo a écrit:

Docj a écrit:

Et comme promis le top 10 des rookies à l eval depuis le début de la simu hormi 2003 :

Très intéressant en tout cas
Et j'avoue, c'est assez révélateur

mais 1 question tout de même, pourquoi avoir retiré les rookies 2003 ??? C'est bien à la saison 2003 que vous avez commencé la simu
Quand on veut comparer, faut comparer à tout, non ? C'est pas super objectif.
Surtout que justement, en terme de niveau de draft, celle de 2011 me semble etre du niveau de celle de 2003. C'est donc surtout avec cette année qu'il faudrait comparer

2003 les rookies étaient déjà dans le log ils n'ont pas été créés donc rien à voir sinon on prend en compte tous les rookies de l histoire

KraKo AstiKo a écrit:

slam a écrit:

Le soucis je l'ai déjà dit et que les gars sont fort ET du potentiel...
Kawi est déjà all nba team en étant rookie ET avec un gros pot ça va devenir un monstre...

Tu ne connais pas le potentiel de kawhi et moi non plus
donc je ne vois pas comment tu peux dire ca

sinon, avoir peur que kawhi devienne un monstre, perso, je comprends pas. C'EST un monstre IRL. Dans le top 5/6 all nba en étant le plus jeune des 6 (lebron, durant, curry, harden, westbrook)
Et de plus, c'est pour moi le plus complet de la bande. Lebron n'a pas un super shoot exter et westbrook n'est pas un defenseur ouf.
Je ne veux pas dire qu'il est le meilleur de tous, mais de facon certaine un des tous meilleurs. N'est ce donc pas normal qu'il devienne un monstre ?

Rien que son évolution au premier Tc en dit long sur son pot..puis Carmelo la sûrement pas fait à 60 de pot ^^

Pour info le quatuor magique de la Draft 2003 est loin du compte niveau PER.
DocJ à commencé le Top 100 lors de la saison 2004, soit leur saison sophomore.
LeBron est 13ème avec 22,60 de PER
Carmelo est 34ème avec 19,05 de PER
Chris Bosh est 48ème avec 17,24 de PER
DWade est 52ème avec 17,12 de PER
Tu as beau rajouter la cuvée 2003, ça ne change pas grand-chose au classement

@Notorious : tout à fait d'accord
Je ne parlais pas des notes chiffrées, car inconnues pour nous
juste de ce qu'on voyait, et donc de ce sur quoi on pouvait débattre

@Zhack : pareil, tout à fait d'accord
Tant qu'on est d'accord pour dire que Kawhi mérite d'être un monstre à l'avenir, ca me va
Trop fort à sa première année, c'est vrai
et ouais, c'est clair, ca va etre encore pire pour giannis
surtout qu'il n'a pas de shoot IRL, ca va etre dur a traduire en notes

@Slam : ok. je pensais que vous les aviez créé

@Tkalba : ca ne change pas grand chose, en effet
Lebron se retrouve avec la meilleure éval, normal
Melo fin de top 10, normal aussi

Ma conclusion : les gars ont donc bien été créés trop forts trop rapidement.
Faut pas oublier que c'etait une draft vraiment au dessus du lot, et devait etre meilleure que d'autres
mais là, cétait trop
A retenir pour les prochaines

Pour la fin il faut qd même garder une cohérence vis à vis des ancienne draft maintenant

C'est surtout que j ai pas fait le top 100 la premiere année, j'ai eu l idée (et la motivation) apres. Mais quand tu vois les stats de tkalba, seul lebron aurait intégré le classement et je me rappelle que ses notes étaient pas terrible rookie.

Leonard ma crainte c'est qu il ne devienne pas un monstre mais un type à la Moses Malone version bttf pour ceux qui connaissent. et surtout c'est pas vraiment Leonard le pb c'est TOUS les rookies qui sont trop fort, et surtout "de plus en plus fort" des le début. Apres ça empechera de tanker trop longtemps vu qu avec 2 top rookies hop t'es en PO

EDIT en fait je suis con c'est facile à calculer leur EVAL au rookie 2003 :
Lebron est à 17.78 seulement !
carmelo 18.43
wade 20.9

Donc Kawhi est vraiment le meilleur rookie depuis le début de la simu

Et curry va être le plus jeune numéro 1 à l'évaluation?

Non mais faut comprendre un truc : un gars comme Leonard, c'est impossible de retranscrire son évolution sur le logiciel. Déjà IRL sa progression est folle, il passe de lockdown defender à meilleur 2 way player de la NBA. Si je voulais coller à la réalité, je l'aurais fait excellent en défense, et très moyen en attaque. Il y aurait très peu de chance qu'il arrive à ses moyennes IRL, même avec un énorme potentiel.

Un joueur comme Thomas a l'handicap de la taille, en lui mettant les même ratings qu'un 6'1 par exemple, il serait beaucoup moins efficace.

Certains joueurs ne peuvent coller à la réalité, alors certes dans cette draft il y a Kemba et Thompson pour moi qui ont dépassé ce que j'avais prévu pour leur 1ère saison, même si Thompson shoot 30 fois par match n'oublions pas, mais il y a des joueurs au dessus de leur niveau et certains en dessous, ca a toujours été comme ça.

Encore une fois j'ai fait maintes modifications pour que tout le monde soit d'accord sur les ratings, je peux très bien faire comme Alex qui modifie que très légèrement ses ratings de départ.
Ou alors ceux qui ralent qu'ils fassent les rookies si ca leur parait si simple, si vous arrivez à maitriser la partie aléatoire du logiciel je serai ravi d'apprendre comment vous avez fait.


Curry à commencé avec C voire C+ en défense, est ce que c'est de ma faute s'il a progressé dans ce domaine plus que dans ceux ou il est le plus fort.

C'est saoulant à force, on dirait que je fais exprès de cheater les rookies, sachant qu'ils sont l'oeuvre de tout le monde vu que chacun vient y apporter sa contribution.

Maintenant Slam si tu juges la draft trop forte, et que tu espères que les autres seront aussi fortes, j'espère que tu viendras pas te plaindre quand tu auras des Trey Burke double MVP comme sur Taz.

Et pour ceux qui parlent d'ABN on en parle des Jasikvicius cheaté, ou des all star qui n'atteignent jamais leur niveau à cause des ratings trop bas ?

Il y a des joueurs cheatés et d'autres ratés partout dans les simu, maintenant si c'est Kawhi qui vous pose problème, attendons de voir dans 5 ans ou il sera, s'il tappe 35ppg/9 rebonds oui il sera cheaté, mais vous jugez après une saison, si ca se trouve il va se calmer dès la saison passée comme l'ont fait plusieurs avant lui, dont Brandon Roy, Derrick Rose qui sont dans ce fameux classement...

Moi ce qui m inquiete ce ne sont pas les joueurs trop fort ou pas assez fort par rapport a la réalité, c'est cool ça au contraire ca amene du piment. Ce qui m inquiete c'est que les rookies sont chaque annee de plus en plus fort. Et la moyenne d age du top 100 diminue chaque année, elle ne se stabilise pas. Apres je serai incapable de faire des rookies perso. Ptet baisser leur note de pot ou leurs notes de depart ?